Contenido

Referencias

Referencias

Pensar el paisaje implica abandonar la posición del observador externo para comprenderlo como una experiencia de cohabitación. Cohabitar un paisaje supone compartir un mundo con múltiples formas de vida y reconocer que el territorio constituye una red de trayectorias, presencias y relaciones que exceden lo humano. El paisaje deja así de ser un escenario para entenderse como una trama relacional, situada y dinámica que emerge del encuentro entre un territorio y las múltiples formas de habitarlo, recorrerlo, percibirlo e imaginarlo. Puede concebirse como una amalgama de materialidades y procesos en la que confluyen dimensiones geológicas, biológicas, históricas, sociales y afectivas. En ella, las materialidades humanas y no humanas participan en relaciones de afectación mutua que configuran el paisaje.

Referencias:
Abram, D. (2023). La magia de los sentidos. El asombro de la percepción. Barcelona: Kairós.
Bennett, J. (2022). Materia vibrante. Una ecología política de las cosas. Buenos Aires: Caja Negra.
Emerson, R. W. (2009). Naturaleza y otros escritos de juventud (J. Alcoriza y A. Lastra, Trads.). Editorial Biblioteca Nueva.
Simmel, G. (2013). “Filosofía del paisaje”. En El individuo y la libertad. Ensayos de crítica de la cultura. Barcelona: Península

Ingold (2007) realiza una crítica al concepto de paisaje sonoro desde su concepción del sonido como un fenómeno de la experiencia en el que nos encontramos inmersos; es decir, el sonido no como un objeto, sino como un medio de la percepción. Así como no vemos la luz sino que vemos en ella, el sonido sería aquello en lo que escuchamos. Entre otros, también Jean-François Augoyard —fundador del CRESSON (Centre de recherche sur l’espace sonore et l’environnement urbain)— ha problematizado la noción de soundscape por la ligazón que el término scape posee con el dominio de lo visual (Amphoux & Le Guern, 2017).

Por su parte, el concepto de paisaje sonoro (Schafer, 2013) permite colocar el énfasis en la posición de escucha, así como en la posibilidad de remitir a una acústica situada, en los términos propuestos por Petit (2024). Fortuna (2009) destaca que el concepto de paisaje sonoro tiene un gran potencial heurístico para la investigación sociocultural. En la medida en que refiere a una posición de escucha localizada-territorializada, se diferencia del campo sonoro, definido como el espacio acústico que se genera a partir de una determinada fuente emisora, pero que —a medida que el sonido que produce se propaga y mezcla con otros— tiende a ver opacado e indeterminado su origen. De la superposición y presencia simultánea de varios campos sonoros resulta el paisaje sonoro, un ambiente sonoro polifacético cuyo centro es la persona receptora (Fortuna, 2009, p. 45).

Referencias:

Amphoux, P., & Le Guern, P. (2017). Le temps des pionniers: Jean-François Augoyard et le Cresson. Politiques de Communication, (Hors série 1), 31-44. https://shs.cairn.info/revue-politiques-de-communication-2017-HS-page-31?lang=fr
Fortuna, C. (2009). La ciudad de los sonidos: Una heurística de la sensibilidad en los paisajes urbanos contemporáneos. Cuadernos de Antropología Social, 30, 39-58. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=180913916003
Ingold, T. (2007). Against soundscape. En E. Carlyle (Ed.), Autumn Leaves: Sound and the Environment in Artistic Practice (pp. 10-13). Double Entendre.
Petit, F. (2024). Acústica situada. Una lectura antropológica de los mapas de ruido de la ciudad de Buenos Aires (1972-2018). Etnografías Contemporáneas, 10(18), 8-33. https://revistasacademicas.unsam.edu.ar/index.php/etnocontemp/article/view/1676
Schafer, R. M. (2013). El paisaje sonoro y la afinación del mundo. Intermedio.

Es una aproximación territorial que conjuga los elementos y valores culturales de un territorio en una dimensión práctica que lo organiza como paisaje (Criado-Boado 2005) sumado a una lectura contemporánea de las relaciones entre las dimensiones material y simbólica, situándose en un marco socio histórico donde se configuran y disputan dinámicas problemáticas tanto emergentes como tradicionales.

Referencia:
Criado Boado, F. (2005). La fuerza social del patrimonio cultural. Tempos Novos, (100), 113-117 http://hdl.handle.net/10261/28592

En principio, la gestión del patrimonio no es un acto estático de conservación, sino un proceso activo y contemporáneo en el cual el pasado se selecciona, interpreta y reconstruye desde las necesidades del presente (Mantecón 1998), bajo los criterios y metodologías vigentes de nuestra época (Rotman, 2015). Asimismo, el acto de otorgar valor a un bien cultural supera la mera catalogación técnica, puesto que toda activación patrimonial está profundamente ligada a un trasfondo ideológico y político (Agudo Torrico y Fernández de Paz 1999; Rotman 2009, 2015).
No obstante dentro de los procesos vinculados al patrimonio cultural y natural el campo no se agota con las acciones tendientes a la construcción y preservación de los bienes tangibles e intangibles sino que también existe un cúmulo de experiencias y prácticas artísticas y socio estéticas que se enmarcan en este universo y actúan reforzando los valores consensuados y/o exponiendo problemáticas o disputas en agenda, o acompañando denuncias de regresión patrimonial. La diversidad de acciones, prácticas y manifestaciones que están profundamente vinculadas al patrimonio pero cuyo fin último no es la construcción y preservación del mismo, sumado a la realidad que muestra avances y retrocesos en la valorización y en la efectiva protección de los bienes, exige el uso de un concepto de proceso más amplio tendiente a mover el eje de los resultados (patrimonialización) hacia una adjetivación: lo patrimonial.
Esta categoría conceptual de proceso patrimonial permite afrontar los desafíos de reconocer las prácticas artísticas vinculadas al patrimonio dentro de un proceso continuo como así también dar lugar a la exposición de acciones y circunstancias que implican un retroceso en el nivel de patrimonialización alcanzado por dicho bien o, al menos, ponerlo en tela de discusión.

Referencias:
Agudo Torrico, J. y Fernández de Paz, E. (1999). Introducción. En E. Fernández de Paz y J. Agudo Torrico (coords.), Patrimonio cultural y museología (pp. 7-15). FAAEE.
Rosas Mantecón, A. (1990). Rescatar el centro. Preservar la historia. Ciudades, (8), 15-21.
Rotman, M. (2015). Procesos patrimoniales: redefiniciones, dinámica y tensiones en la contemporaneidad. Quehaceres, (2), 11-26. https://revistas.filo.uba.ar/index.php/quehaceres/article/view/460

Es una labor manual o técnica que se domina mediante la práctica constante y la experiencia directa, prescindiendo de estudios formales o académicos. Su carácter patrimonial responde a factores intrínsecos de esta manifestación: su naturaleza, su unicidad, la genialidad humana y su profundo lazo con el pasado, atributos que consolidan su valor cultural y refuerzan la identidad colectiva, teniendo como consecuencia su consideración como patrimonio cultural inmaterial (UNESCO; 2023) con reconocimiento oficial o extraoficial. Asimismo este valor puede cambiar o ampliarse conforme a criterios o intereses que determinen nuevos fines en nuevas circunstancias (Prats 1997.). La práctica de un oficio patrimonial permite revivir la historia a través de la apropiación y la reelaboración de sus usos tradicionales en el presente a partir de la combinación del saber y de la técnica incorporados por transmisión de persona a persona.

Referencias:
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. (2003, 17 de octubre). Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial. https://ich.unesco.org/es/convenci%C3%B3n#art2
Antropología y patrimonio. Llorenç Prats. Ariel España, 1997

Lewis Mumford (1982) propone que, para comprender el origen de la Edad Técnica, no hay que limitarse al estudio histórico de las invenciones técnicas ocurridas tras la primera Revolución Industrial, sino que es necesario remontarse hasta las primeras organizaciones medievales en los monasterios con la adopción del reloj. Es allí, muchos antes de la máquina moderna, donde podemos rastrear el origen de una sensibilidad que posibilitó que el “hombre se maquinizara” como condición indispensable para que luego inventara las máquinas.

Siguiendo la perspectiva de varios autores que Carl Mitcham (1989) incluye dentro de la “Filosofía de la técnica de las humanidades”, se propone un abordaje de la noción de máquina desde una concepción de la técnica que busca trascender la perspectiva instrumental “para abordarla como un determinado ordenamiento de heterogeneidades que nos predispone al mundo y hace que dispongamos de él de una manera determinada, siempre histórica. En suma, la técnica como una sensibilidad; es decir, una compleja trama de relaciones que ponen en red formas de sentir, de hacer y pensar en la que las herramientas y las máquinas se inscriben. Como expresa la perspectiva de Deleuze, toda máquina contiene siempre una maquinaria social. Esta es también la distinción fundamental que organiza el planteamiento de Mumford: entre “las máquinas” y “La Máquina” (Mumford, 1982, p. 42)”. (Rocha, 2026, p. 73)

Referencias:

Mitcham, C. (1989) Tres formas de ser-con la tecnología, Anthropos, 14, 13-25.
Mumford, L. (1982) Técnica y civilización. Alianza.
Rocha, M. (2026) Prácticas artísticas contemporáneas, territorios, memorias y comunidades: hacia una poética política territorial. Tesis de Maestría. Facultad de Arte, UNICEN.

Marina Franco y Florencia Levín desarrollan el concepto de historia reciente, en el cual el pasado cercano es objeto de investigación, un pasado en permanente proceso de actualización porque existe una memoria social viva sobre él, y que interviene en las proyecciones a futuro: “Se trata de un pasado abierto, de algún modo inconcluso, cuyos efectos en los procesos individuales y colectivos se extienden hacia nosotros y se nos vuelven presentes (…) De un pasado que, a diferencia de otros pasados, no está hecho sólo de representaciones y discursos socialmente construidos y transmitidos sino que está además alimentado de vivencias y recuerdos personales, rememorados en primera persona” (Franco y Levín, 2007: 1).

Referencias

Franco, Marina y Levín, Florencia (2007) “El pasado cercano en clave historiográfica”, en Historia reciente. Perspectivas y desafíos para un campo en construcción. Buenos Aires: Paidós.

Los estudios sobre memoria social se inscriben, en parte, en la estela de los trabajos de Maurice Halbwachs ([1968] 2004), quien permitió conceptualizar la memoria colectiva como construcción social de sentido sobre el pasado realizada desde el presente. En Argentina y América Latina se trata de un campo en expansión desde fines de la década de 1990 y comienzos de los 2000, fuertemente vinculada a las revisiones críticas de los procesos dictatoriales de la segunda mitad del siglo XX en el Cono Sur, que han marcado su consolidación como perspectiva, como “una manera de acercarse a un problema” (Jelin en Mombello, 2014, p. 166).
Estos estudios han contribuido a la reflexión sobre la memoria como experiencia y sentido del pasado en sus distintas dimensiones, aportando a su comprensión como procesos subjetivos anclados en vivencias y en marcas simbólicas y materiales; y como objeto de conflictos y luchas, destacando el rol activo y productor de sentido de las personas participantes en esas luchas, enmarcadas en relaciones de poder. Han permitido, asimismo, dar cuenta de la historicidad de las memorias en los cambios en los modos de concebir el pasado y en el lugar asignado a ellas en contextos sociales diferentes. El carácter político de estos procesos se pone de relieve si consideramos, como propone Jelin (2003), que el conflicto no es sólo entre memoria y olvido, sino entre diferentes versiones de la memoria, cada una con sus propios olvidos.

Referencias:
Halbwachs, M. (2004) La memoria colectiva. Prensas Universitarias.
Jelin, E. (2003) Los derechos humanos y la memoria de la violencia política y la represión: la construcción de un campo nuevo en las ciencias sociales, Cuadernos del IDES, 2.
Mombello, L. (2014) Entrevista a Elizabeth Jelin. La memoria, una bisagra entre pasado y presente. Clepsidra. Revista Interdisciplinaria de Estudios sobre Memoria, 2, 146-157.