PRODUCCIONES

Paisaje social / Paisaje natural

En este núcleo confluyen dos investigaciones que, desde perspectivas diversas, reflexionan en torno a los modos en que la actividad minera (Tandil y Sierras Bayas) y cementera (Sierras Bayas) signó destinos, imaginarios y representaciones aún hoy en disputa.

Sinopsis

En las prácticas artísticas de Eduardo Rodríguez del Pino (Tandil) y de Daniel Fitte (Sierras Bayas), así como en las prácticas socio-estéticas desarrolladas por vecinxs y otrxs actores de la comunidad, se materializan y entrecruzan problemáticas vinculadas a la memoria social, el patrimonio natural y los diversos modelos productivos que signaron la región a lo largo del último siglo. Los debates en torno a las representaciones y formas de subjetivación fomentadas bajo el capitalismo actual, y el potencial de ciertas prácticas artísticas en la imaginación y construcción de nuevas dinámicas, lazos y representaciones, se perfila como horizonte compartido por estas y otras experiencias cuyo mapeo se proyecta como uno de los devenires posibles de esta colaboración. Algunos de los interrogantes que orientan nuestras pesquisas son: ¿De qué modo la historia local y regional se cifra y tensiona en estas producciones? ¿Qué memorias se materializan en estas prácticas y qué historias se disputan en el espacio urbano? ¿Qué diálogos con los movimientos sociales y luchas populares establecen estas experiencias y de qué modo rearman las genealogías de lo contemporáneo?

Investigadorxs

Bárbara Sosa

Bárbara Sosa

Gabriela A. Piñero

Scroll to Top

Imaginación

Contenido

Referencias

Referencias

Paisaje

Pensar el paisaje implica abandonar la posición del observador externo para comprenderlo como una experiencia de cohabitación. Cohabitar un paisaje supone compartir un mundo con múltiples formas de vida y reconocer que el territorio constituye una red de trayectorias, presencias y relaciones que exceden lo humano. El paisaje deja así de ser un escenario para entenderse como una trama relacional, situada y dinámica que emerge del encuentro entre un territorio y las múltiples formas de habitarlo, recorrerlo, percibirlo e imaginarlo. Puede concebirse como una amalgama de materialidades y procesos en la que confluyen dimensiones geológicas, biológicas, históricas, sociales y afectivas. En ella, las materialidades humanas y no humanas participan en relaciones de afectación mutua que configuran el paisaje.


Referencias:
Abram, D. (2023). La magia de los sentidos. El asombro de la percepción. Barcelona: Kairós.
Bennett, J. (2022). Materia vibrante. Una ecología política de las cosas. Buenos Aires: Caja Negra.
Emerson, R. W. (2009). Naturaleza y otros escritos de juventud (J. Alcoriza y A. Lastra, Trads.). Editorial Biblioteca Nueva.
Simmel, G. (2013). “Filosofía del paisaje”. En El individuo y la libertad. Ensayos de crítica de la cultura. Barcelona: Península

Paisaje sonoro

Ingold (2007) realiza una crítica al concepto de paisaje sonoro desde su concepción del sonido como un fenómeno de la experiencia en el que nos encontramos inmersos; es decir, el sonido no como un objeto, sino como un medio de la percepción. Así como no vemos la luz sino que vemos en ella, el sonido sería aquello en lo que escuchamos. Entre otros, también Jean-François Augoyard —fundador del CRESSON (Centre de recherche sur l’espace sonore et l’environnement urbain)— ha problematizado la noción de soundscape por la ligazón que el término scape posee con el dominio de lo visual (Amphoux & Le Guern, 2017).

Por su parte, el concepto de paisaje sonoro (Schafer, 2013) permite colocar el énfasis en la posición de escucha, así como en la posibilidad de remitir a una acústica situada, en los términos propuestos por Petit (2024). Fortuna (2009) destaca que el concepto de paisaje sonoro tiene un gran potencial heurístico para la investigación sociocultural. En la medida en que refiere a una posición de escucha localizada-territorializada, se diferencia del campo sonoro, definido como el espacio acústico que se genera a partir de una determinada fuente emisora, pero que —a medida que el sonido que produce se propaga y mezcla con otros— tiende a ver opacado e indeterminado su origen. De la superposición y presencia simultánea de varios campos sonoros resulta el paisaje sonoro, un ambiente sonoro polifacético cuyo centro es la persona receptora (Fortuna, 2009, p. 45).

Referencias:

Amphoux, P., & Le Guern, P. (2017). Le temps des pionniers: Jean-François Augoyard et le Cresson. Politiques de Communication, (Hors série 1), 31-44. https://shs.cairn.info/revue-politiques-de-communication-2017-HS-page-31?lang=fr
Fortuna, C. (2009). La ciudad de los sonidos: Una heurística de la sensibilidad en los paisajes urbanos contemporáneos. Cuadernos de Antropología Social, 30, 39-58. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=180913916003
Ingold, T. (2007). Against soundscape. En E. Carlyle (Ed.), Autumn Leaves: Sound and the Environment in Artistic Practice (pp. 10-13). Double Entendre.
Petit, F. (2024). Acústica situada. Una lectura antropológica de los mapas de ruido de la ciudad de Buenos Aires (1972-2018). Etnografías Contemporáneas, 10(18), 8-33. https://revistasacademicas.unsam.edu.ar/index.php/etnocontemp/article/view/1676
Schafer, R. M. (2013). El paisaje sonoro y la afinación del mundo. Intermedio.

Paisaje social

Es una aproximación territorial que conjuga los elementos y valores culturales de un territorio en una dimensión práctica que lo organiza como paisaje (Criado-Boado 2005) sumado a una lectura contemporánea de las relaciones entre las dimensiones material y simbólica, situándose en un marco socio histórico donde se configuran y disputan dinámicas problemáticas tanto emergentes como tradicionales.

Referencia:
Criado Boado, F. (2005). La fuerza social del patrimonio cultural. Tempos Novos, (100), 113-117 http://hdl.handle.net/10261/28592

Proceso patrimonial

En principio, la gestión del patrimonio no es un acto estático de conservación, sino un proceso activo y contemporáneo en el cual el pasado se selecciona, interpreta y reconstruye desde las necesidades del presente (Mantecón 1998), bajo los criterios y metodologías vigentes de nuestra época (Rotman, 2015). Asimismo, el acto de otorgar valor a un bien cultural supera la mera catalogación técnica, puesto que toda activación patrimonial está profundamente ligada a un trasfondo ideológico y político (Agudo Torrico y Fernández de Paz 1999; Rotman 2009, 2015).
No obstante dentro de los procesos vinculados al patrimonio cultural y natural el campo no se agota con las acciones tendientes a la construcción y preservación de los bienes tangibles e intangibles sino que también existe un cúmulo de experiencias y prácticas artísticas y socio estéticas que se enmarcan en este universo y actúan reforzando los valores consensuados y/o exponiendo problemáticas o disputas en agenda, o acompañando denuncias de regresión patrimonial. La diversidad de acciones, prácticas y manifestaciones que están profundamente vinculadas al patrimonio pero cuyo fin último no es la construcción y preservación del mismo, sumado a la realidad que muestra avances y retrocesos en la valorización y en la efectiva protección de los bienes, exige el uso de un concepto de proceso más amplio tendiente a mover el eje de los resultados (patrimonialización) hacia una adjetivación: lo patrimonial.
Esta categoría conceptual de proceso patrimonial permite afrontar los desafíos de reconocer las prácticas artísticas vinculadas al patrimonio dentro de un proceso continuo como así también dar lugar a la exposición de acciones y circunstancias que implican un retroceso en el nivel de patrimonialización alcanzado por dicho bien o, al menos, ponerlo en tela de discusión.


Referencias:
Agudo Torrico, J. y Fernández de Paz, E. (1999). Introducción. En E. Fernández de Paz y J. Agudo Torrico (coords.), Patrimonio cultural y museología (pp. 7-15). FAAEE.
Rosas Mantecón, A. (1990). Rescatar el centro. Preservar la historia. Ciudades, (8), 15-21.
Rotman, M. (2015). Procesos patrimoniales: redefiniciones, dinámica y tensiones en la contemporaneidad. Quehaceres, (2), 11-26. https://revistas.filo.uba.ar/index.php/quehaceres/article/view/460

Oficio patrimonial

Es una labor manual o técnica que se domina mediante la práctica constante y la experiencia directa, prescindiendo de estudios formales o académicos. Su carácter patrimonial responde a factores intrínsecos de esta manifestación: su naturaleza, su unicidad, la genialidad humana y su profundo lazo con el pasado, atributos que consolidan su valor cultural y refuerzan la identidad colectiva, teniendo como consecuencia su consideración como patrimonio cultural inmaterial (UNESCO; 2023) con reconocimiento oficial o extraoficial. Asimismo este valor puede cambiar o ampliarse conforme a criterios o intereses que determinen nuevos fines en nuevas circunstancias (Prats 1997.). La práctica de un oficio patrimonial permite revivir la historia a través de la apropiación y la reelaboración de sus usos tradicionales en el presente a partir de la combinación del saber y de la técnica incorporados por transmisión de persona a persona.

Referencias:
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. (2003, 17 de octubre). Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial. https://ich.unesco.org/es/convenci%C3%B3n#art2
Antropología y patrimonio. Llorenç Prats. Ariel España, 1997

Máquina

Lewis Mumford (1982) propone que, para comprender el origen de la Edad Técnica, no hay que limitarse al estudio histórico de las invenciones técnicas ocurridas tras la primera Revolución Industrial, sino que es necesario remontarse hasta las primeras organizaciones medievales en los monasterios con la adopción del reloj. Es allí, muchos antes de la máquina moderna, donde podemos rastrear el origen de una sensibilidad que posibilitó que el “hombre se maquinizara” como condición indispensable para que luego inventara las máquinas.

Siguiendo la perspectiva de varios autores que Carl Mitcham (1989) incluye dentro de la “Filosofía de la técnica de las humanidades”, se propone un abordaje de la noción de máquina desde una concepción de la técnica que busca trascender la perspectiva instrumental “para abordarla como un determinado ordenamiento de heterogeneidades que nos predispone al mundo y hace que dispongamos de él de una manera determinada, siempre histórica. En suma, la técnica como una sensibilidad; es decir, una compleja trama de relaciones que ponen en red formas de sentir, de hacer y pensar en la que las herramientas y las máquinas se inscriben. Como expresa la perspectiva de Deleuze, toda máquina contiene siempre una maquinaria social. Esta es también la distinción fundamental que organiza el planteamiento de Mumford: entre “las máquinas” y “La Máquina” (Mumford, 1982, p. 42)”. (Rocha, 2026, p. 73)

Referencias:

Mitcham, C. (1989) Tres formas de ser-con la tecnología, Anthropos, 14, 13-25.
Mumford, L. (1982) Técnica y civilización. Alianza.
Rocha, M. (2026) Prácticas artísticas contemporáneas, territorios, memorias y comunidades: hacia una poética política territorial. Tesis de Maestría. Facultad de Arte, UNICEN.

Historia reciente

Marina Franco y Florencia Levín desarrollan el concepto de historia reciente, en el cual el pasado cercano es objeto de investigación, un pasado en permanente proceso de actualización porque existe una memoria social viva sobre él, y que interviene en las proyecciones a futuro: “Se trata de un pasado abierto, de algún modo inconcluso, cuyos efectos en los procesos individuales y colectivos se extienden hacia nosotros y se nos vuelven presentes (…) De un pasado que, a diferencia de otros pasados, no está hecho sólo de representaciones y discursos socialmente construidos y transmitidos sino que está además alimentado de vivencias y recuerdos personales, rememorados en primera persona” (Franco y Levín, 2007: 1).

Referencias

Franco, Marina y Levín, Florencia (2007) “El pasado cercano en clave historiográfica”, en Historia reciente. Perspectivas y desafíos para un campo en construcción. Buenos Aires: Paidós.

Memoria

Los estudios sobre memoria social se inscriben, en parte, en la estela de los trabajos de Maurice Halbwachs ([1968] 2004), quien permitió conceptualizar la memoria colectiva como construcción social de sentido sobre el pasado realizada desde el presente. En Argentina y América Latina se trata de un campo en expansión desde fines de la década de 1990 y comienzos de los 2000, fuertemente vinculada a las revisiones críticas de los procesos dictatoriales de la segunda mitad del siglo XX en el Cono Sur, que han marcado su consolidación como perspectiva, como “una manera de acercarse a un problema” (Jelin en Mombello, 2014, p. 166).
Estos estudios han contribuido a la reflexión sobre la memoria como experiencia y sentido del pasado en sus distintas dimensiones, aportando a su comprensión como procesos subjetivos anclados en vivencias y en marcas simbólicas y materiales; y como objeto de conflictos y luchas, destacando el rol activo y productor de sentido de las personas participantes en esas luchas, enmarcadas en relaciones de poder. Han permitido, asimismo, dar cuenta de la historicidad de las memorias en los cambios en los modos de concebir el pasado y en el lugar asignado a ellas en contextos sociales diferentes. El carácter político de estos procesos se pone de relieve si consideramos, como propone Jelin (2003), que el conflicto no es sólo entre memoria y olvido, sino entre diferentes versiones de la memoria, cada una con sus propios olvidos.

Referencias:
Halbwachs, M. (2004) La memoria colectiva. Prensas Universitarias.
Jelin, E. (2003) Los derechos humanos y la memoria de la violencia política y la represión: la construcción de un campo nuevo en las ciencias sociales, Cuadernos del IDES, 2.
Mombello, L. (2014) Entrevista a Elizabeth Jelin. La memoria, una bisagra entre pasado y presente. Clepsidra. Revista Interdisciplinaria de Estudios sobre Memoria, 2, 146-157.

Territorio

Las perspectivas geográficas críticas que comenzaron a consolidarse desde los años ‘70 y ‘80 del siglo XX aportaron una conceptualización del territorio como construcción social, histórica y cultural, atravesada por relaciones de poder. En esta clave, el territorio no es un soporte material con existencia previa a las relaciones sociales, un contenedor sobre el que se desarrollan los procesos, sino que el territorio mismo es un proceso, constitutivo del entramado de relaciones sociales. Es la sociedad, en su devenir, la que construye no “el‟ sino “los‟ territorios. Cotidianamente, lidiamos con infinidad de territorialidades, superpuestas y de diferentes escalas, que pueden tener un carácter permanente o intermitente (Benedetti, 2011). Otro aspecto a considerar es que un territorio no siempre supone la existencia de un espacio fijo y contiguo, con lo que surge la idea de territorios en red y móviles.

Aportes provenientes de la antropología y la proxémica han permitido poner de relieve que entender el territorio como una construcción social implica advertir su condición de producción cultural, su existencia en tanto espacio percibido, representado y cargado de significaciones, como parte de la construcción de identidades. De este modo, cobra preponderancia la perspectiva de quienes lo habitan, lo transitan o lo imaginan cotidianamente. Se puede afirmar así que el territorio está conformado por elementos tanto materiales o físicos como inmateriales y simbólicos (Abbadie et al, 2018). Esto implica advertir la historicidad del territorio, su particular configuración histórico-social y los modos en que sus habitantes elaboran las formas de la memoria y el olvido respecto de esa trama temporal. Es, también, abrir la sensibilidad a los diversos territorios imaginarios y simbólicos que hacen a la condición vivida, anhelada, fantaseada y proyectada de esos espacios.

Desde la llamada geografía humanista, Yi Fu Tuan instaura la noción de “topofilia”, que se refiere a los lazos afectivos y el sentimiento de pertenencia que las personas establecen con los lugares. Este geógrafo opone la idea de espacio (fría, abstracta, indeterminada) a la de lugar: el espacio se convierte en lugar a través de la experiencia, cuando se dota de significados y valores. Con experiencia se refiere a sensaciones, percepciones, vivencias. Mediante conceptos y símbolos el hombre convierte el espacio en algo ligado a él por lazos emotivos.

Desde la perspectiva humanista se insiste en la necesidad de considerar que “no vivimos en un marco abstracto de relaciones espaciales geométricas, sino más bien en un mundo de significados. El lugar es concebido como un área limitada, una porción concreta de espacio con una gran carga simbólica y afectiva. Los lugares dan carácter al espacio y encarnan las experiencias y aspiraciones de los individuos, individual y colectivamente”. (Souto, 2011, p. 94)


Referencias:
Abbadie, L. et al (2018). Del barrio a las territorialidades barriales: Revisitando categorías desde experiencias de trabajo en cuatro barrios de Montevideo. En: S. Aguiar, V. Borrás, P. Cruz, L. Fernández Gabard, M. Pérez Sánchez (comp.), Habitar Montevideo: 21 miradas sobre la ciudad (pp. 274-304), La Diaria.
Benedetti, A. (2011). Territorio: concepto integrador de la geografía contemporánea. En: P. Souto (Comp.) Territorio, lugar, paisaje. Prácticas y conceptos básicos en geografía (pp. 11-82), EUFIL.
Souto (Comp.) (2011) Territorio, lugar, paisaje. Prácticas y conceptos básicos en geografía, EUFIL.

Entramando territorio es el nombre de este micrositio web en el que presentamos avances y resultados de algunas de las líneas de investigación que se desenvuelven dentro del TECC (Centro de Estudios de Teatro, Educación y Consumos Culturales, Facultad de Arte, UNICEN). 

El desarrollo de sucesivos proyectos -cada uno de los cuales fue abordando diferentes dimensiones de las relaciones entre arte, memoria y territorio- posibilitó la progresiva consolidación de un equipo multidisciplinario, con integrantes procedentes de formaciones diversas como artes visuales, audiovisuales, escénicas, historia, comunicación social, antropología y crítica cultural. 

Desde un abordaje que planteamos como necesariamente relacional y situado, nuestras indagaciones buscan problematizar los distintos vínculos –dados y posibles; cristalizados y omitidos; promovidos y silenciados- entre prácticas artísticas, memoria social y territorio en el contexto de las ciudades medias del sudeste bonaerense en y desde las cuales desarrollamos nuestra actividad.        

Este espacio compartido de indagación y experimentación nos reúne no sólo en el reconocimiento de problemas e interrogantes comunes, de discusiones teóricas transversales, sino –especialmente- en la articulación de modos de hacer que atraviesan los límites disciplinares y plantean (demandan o exigen, podría decirse) la convergencia de saberes y procedimientos derivados de tradiciones diversas. Así, los desarrollos que se presentan involucran estas dimensiones en diferentes escalas: en el trabajo y el conocimiento de las materialidades involucradas; en el despliegue-repliegue reflexivo de las técnicas y procedimientos de distintas disciplinas artísticas; en la historización y contextualización de los procesos y espacios sociales abordados; en las consideraciones metodológicas para el acercamiento y vinculación con los actores implicados; en la articulación de diversas formas de comunicación del conocimiento producido. Esperamos que este micrositio, como una de esas formas, permita a quien lo recorra atisbar esos caminos transitados e imaginar otros posibles.     

 

Proyectos acreditados

  • “Prácticas artísticas, memorias y territorios: dispositivos de experimentación, producción y análisis” (código 03/G185, Programa de Incentivos a Docentes Investigadores de la SPU). Directoras: Ana Silva y Gabriela Piñero. 2023-2026.
  • Proyecto PICT “Memorias del trabajo, movilizaciones de la ‘cultura’ y procesos colectivos. Transformaciones socioproductivas en el pasado reciente de ciudades medias de la provincia de Buenos Aires”. Grupo responsable: Ana Silva, Luciano Barandiarán y María Eugenia Iturralde. 2024-2025.
  • Proyecto Interdisciplinario Orientado “Neo-extractivismo y prácticas de re(s/x)istencia. Registro documental y mapa colaborativo sobre experiencias socio-estéticas en el centro de la provincia de Buenos Aires (Azul, Tandil, Olavarría)” (03-PIO-130G). Directores: Gabriela Piñero y Luciano Barandiarán. 2022-2024. 
  • “Prácticas artísticas y memoria social de ciudades medias del centro bonaerense” (código 03/G170 del Programa de Incentivos). Directores: Ana Silva y Luciano Barandiarán. 2018-2022. 

 

Integrantes 

Actuales: Luciano Barandiarán, Anabela Bres, Manuela Calvo, Ayelén Daverio, Florencia Domínguez, Fabián Flores, Fernando Funaro, Mayra Garcimuño, Daniel Giacomelli, Ana Paula Gómez, María Eugenia Iturralde, Carla Martínez, Virginia Morazzo, María Paz Mosca, María Elena Nemi, Matías Petrini, Gabriela Piñero, Margarita Rocha, Mariano Schettino, Ana Silva, Bárbara Sosa, Claudia Speranza, Jorge Tripiana, Cecilia Wulff. 

Participaron anteriormente: Ivo Carrera, Manuela Ceriani, Yanina Crescente, Carola Gómez, Martín Krieger, Micaela López, Enzo Moreira Facca, Paula Rui, Vanesa Spagnuolo.